主題研討——貫徹習(xí)近平法治思想 建設(shè)法治中國(guó)
編者按：堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，既是宏大的理論課題，更是重大的實(shí)踐問題。以習(xí)近平法治思想為指引深入推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，就要錨定法治中國(guó)建設(shè)的總體要求，突出法治中國(guó)建設(shè)的首要任務(wù)，聚焦法治中國(guó)建設(shè)的良法圖景，并深化與之相適應(yīng)的法治思維方式。圍繞以上頗有時(shí)代感的重點(diǎn)論題，本刊特邀知名專家展開深入研討，以期助力開創(chuàng)法治中國(guó)建設(shè)研究新局面。
法治中國(guó)建設(shè)的首要任務(wù)是全面貫徹實(shí)施憲法
摘 要：《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》是全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的任務(wù)書、時(shí)間表和路線圖。《規(guī)劃》對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的歷史方位、體系定位和功能定位作出了科學(xué)研判，明確了法治中國(guó)建設(shè)的目標(biāo)指引。其中，全面貫徹實(shí)施憲法居于基礎(chǔ)性、全局性與戰(zhàn)略性地位，是法治中國(guó)建設(shè)的首要任務(wù)。全面貫徹實(shí)施憲法，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把握《規(guī)劃》提出的方向目標(biāo)，按期落實(shí)《規(guī)劃》提出的各項(xiàng)任務(wù)。《規(guī)劃》公布實(shí)施至今，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真評(píng)估憲法實(shí)施的成就和進(jìn)展，對(duì)照《規(guī)劃》中的任務(wù)要求補(bǔ)齊短板，按照《規(guī)劃》既定的內(nèi)容與時(shí)間表穩(wěn)步完成全面貫徹實(shí)施憲法和法治中國(guó)建設(shè)的階段性目標(biāo)。
作者簡(jiǎn)介：韓大元，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授。
法治中國(guó)建設(shè)的良法圖景
摘 要：《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃》重申要建設(shè)完備的法律規(guī)范體系，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。綜觀《規(guī)劃》的內(nèi)容，在建構(gòu)良法上，須堅(jiān)持以人民為中心的立法導(dǎo)向，保障人民當(dāng)家作主的政治和法律地位，將以人為本作為指針設(shè)計(jì)法律的內(nèi)容；要確立社會(huì)公平正義的法律基準(zhǔn)，保障立法公平、執(zhí)法公平、司法公平的完整實(shí)現(xiàn)；要立足具體國(guó)情，堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)創(chuàng)制法律。在良法的標(biāo)準(zhǔn)上，可將本于人心、保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)公平正義作為良法的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，以高質(zhì)量立法保障高質(zhì)量發(fā)展、推動(dòng)全面深化改革、維護(hù)大局穩(wěn)定。在良法生成的制度保障上，必須確保法制統(tǒng)一、完善立法體制、明確立法重點(diǎn)、推進(jìn)立法民主，以此來為良法的形塑奠定扎實(shí)的制度根基。
作者簡(jiǎn)介：胡玉鴻，華東政法大學(xué)人權(quán)研究院、習(xí)近平法治思想研究中心教授。
中國(guó)式法治思維的共性和個(gè)性
摘 要：建設(shè)中國(guó)式的法治現(xiàn)代化，首先要樹立中國(guó)式的法治思維。中國(guó)式的法治思維與國(guó)際社會(huì)通行的法治思維有共性，主要表現(xiàn)為法理思維、國(guó)際法治思維和人權(quán)法治思維。法理思維是基礎(chǔ)，國(guó)際法治思維是關(guān)鍵，人權(quán)法治思維是目的，貫穿其中的主線是尊重人權(quán)、約束公權(quán)、實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人自由而全面的發(fā)展。中國(guó)式法治思維與國(guó)際社會(huì)通行的法治思維相比，也有獨(dú)特性，如政黨領(lǐng)導(dǎo)型法治、民主集中制、注重對(duì)權(quán)力的縱向監(jiān)督、注重秩序優(yōu)先和注重實(shí)質(zhì)正義。中國(guó)式法治思維是共性和個(gè)性的有機(jī)統(tǒng)一，我們既要通過絕大多數(shù)國(guó)家都參加的國(guó)際公約尋找中國(guó)式法治思維的共性，也要善于根據(jù)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)筑中國(guó)式法治思維的個(gè)性。
作者簡(jiǎn)介：郝鐵川，河南大學(xué)法學(xué)院教授。
檢察專論——檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督現(xiàn)代化
違法立案的檢察監(jiān)督機(jī)制研究
摘 要：立案作為刑事訴訟的啟動(dòng)程序，決定著案件是否被納入刑事追訴的范圍。加強(qiáng)和完善刑事立案監(jiān)督工作，對(duì)于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正違法立案現(xiàn)象，促進(jìn)嚴(yán)格公正執(zhí)法，維護(hù)司法公正，確保國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，具有重要價(jià)值。司法實(shí)踐中，因立法缺失、程序不暢、組織保障不足，導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制失衡，對(duì)違法立案的監(jiān)督具有明顯滯后性。研究如何修訂相關(guān)規(guī)范、拓寬案件線索的來源渠道、規(guī)范化運(yùn)行監(jiān)督撤案程序及提供科學(xué)有效的組織保障，對(duì)建立健全違法立案的檢察監(jiān)督機(jī)制大有裨益。
作者簡(jiǎn)介：葉青，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
法律監(jiān)督視野下檢察偵查制度優(yōu)化
摘 要：我國(guó)“偵查-公訴-狹義法律監(jiān)督”檢察權(quán)架構(gòu)，對(duì)應(yīng)形成了“職能保障型-公益保護(hù)型-權(quán)力制約型”法律監(jiān)督體系。在法律監(jiān)督體系中，檢察偵查作為保障性職能促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)公益、規(guī)制公權(quán)；在國(guó)家監(jiān)督體系中，其作為制約性職能促進(jìn)公職人員監(jiān)督資源合理配置、形成監(jiān)督閉環(huán)。從高質(zhì)效法律監(jiān)督履職和增強(qiáng)依法反腐合力的目標(biāo)導(dǎo)向出發(fā)，當(dāng)前檢察偵查制度尚有完善空間。應(yīng)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系整體框架下，按照功能主義國(guó)家權(quán)力配置要求，通過機(jī)構(gòu)和職能整合促進(jìn)檢察偵查的功能發(fā)揮和效能提升，同時(shí)遵循“分工、配合、制約”憲法原則。循此邏輯，在權(quán)能配置上，促進(jìn)權(quán)能內(nèi)容體系化，啟動(dòng)條件和范圍原則性與靈活性相結(jié)合，完善偵查權(quán)限措施，對(duì)接調(diào)查核實(shí)權(quán)；在體制機(jī)制上，設(shè)立獨(dú)立于批捕、公訴部門的專門偵查機(jī)構(gòu)，保留公訴部門自行補(bǔ)偵權(quán)，理順“檢察一體”與檢察官依法獨(dú)立辦案關(guān)系；同時(shí)從程序性控制和多元監(jiān)督等方面健全內(nèi)外監(jiān)督制約機(jī)制，據(jù)此系統(tǒng)推進(jìn)檢察偵查制度優(yōu)化完善。
作者簡(jiǎn)介：秦前紅，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，最高人民檢察院行政檢察研究基地·武漢大學(xué)行政檢察研究中心主任。
融合履職視野下的生態(tài)環(huán)境檢察
摘 要：建立生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟制度的本質(zhì)是重構(gòu)生態(tài)環(huán)境檢察職能，形成“始終堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的檢察工作合力。但實(shí)踐中存在著四大檢察發(fā)展不平衡、一體履職的工作機(jī)制尚未真正建立等問題。生態(tài)環(huán)境案件所呈現(xiàn)的“人—自然—人”法律關(guān)系特征以及生態(tài)環(huán)境公益訴訟的特殊性對(duì)融合履職提出了迫切的現(xiàn)實(shí)需求，在現(xiàn)行三大訴訟分立體制以及相關(guān)理論無力妥善解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益檢察相關(guān)問題的情況下，必須通過理論創(chuàng)新促進(jìn)制度創(chuàng)新，構(gòu)建融合履職的生態(tài)環(huán)境檢察制度，為實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”貢獻(xiàn)檢察智慧和力量。
作者簡(jiǎn)介：呂忠梅，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院兼職教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
大數(shù)據(jù)分析在法律監(jiān)督中的應(yīng)用
摘 要：信息化背景下，大數(shù)據(jù)分析成為法律監(jiān)督的重要手段之一。檢察大數(shù)據(jù)監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)檢察資源最大化利用、提升檢察機(jī)關(guān)整體辦案能力水平和工作質(zhì)效的現(xiàn)實(shí)需要。運(yùn)用大數(shù)據(jù)開展法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)破解監(jiān)督瓶頸、優(yōu)化監(jiān)督流程、重塑監(jiān)督模式的一項(xiàng)重大變革，也是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督質(zhì)效飛躍的關(guān)鍵變量。得益于數(shù)字檢察戰(zhàn)略的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)運(yùn)用進(jìn)入高速發(fā)展期，相關(guān)探索實(shí)踐取得了令人矚目的成效，但在理念、機(jī)制、路徑等方面仍暴露出問題和不足，有必要從理念更新、頂層設(shè)計(jì)、體系協(xié)同等維度開展對(duì)策研究，從業(yè)務(wù)邏輯、思路拓展、建模方法等方面重點(diǎn)建構(gòu)大數(shù)據(jù)分析在法律監(jiān)督中應(yīng)用的具體路徑和長(zhǎng)效機(jī)制，為大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的深化發(fā)展提供解決方案。
作者簡(jiǎn)介：翁躍強(qiáng)：最高人民檢察院數(shù)字檢察工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、案件管理辦公室副主任（掛職）。
法學(xué)專論
自動(dòng)駕駛的風(fēng)險(xiǎn)類型與法律規(guī)制
摘 要：自動(dòng)駕駛汽車事故的法律責(zé)任應(yīng)依據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事故主體和責(zé)任類型進(jìn)行區(qū)分。在自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)階段，存在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的自動(dòng)駕駛汽車的制造風(fēng)險(xiǎn)與難以進(jìn)行特殊道路路段測(cè)試的安全風(fēng)險(xiǎn)。在自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)用階段，基于發(fā)生事故后的事故責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定，存在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)與駕駛員的過失風(fēng)險(xiǎn)和故意風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)類型，在堅(jiān)持自動(dòng)駕駛責(zé)任主體否定論的前提下，自動(dòng)駕駛汽車的法律規(guī)制路徑應(yīng)從民事侵權(quán)責(zé)任和刑事責(zé)任兩方面展開。在民事責(zé)任方面，駕駛員與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身均不適合責(zé)任承擔(dān)，由生產(chǎn)者一方承擔(dān)責(zé)任更具正當(dāng)性，并應(yīng)同時(shí)引入責(zé)任保險(xiǎn)制度作為社會(huì)化救濟(jì)方式。在刑事責(zé)任方面，生產(chǎn)者因?yàn)樵O(shè)計(jì)缺陷或者未履行自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)用安全管理義務(wù)并發(fā)生嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于交通肇事過程中駕駛員的刑事責(zé)任，則應(yīng)該根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車的自動(dòng)化分級(jí)進(jìn)行分類探討。
作者簡(jiǎn)介：劉艷紅，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授。
類型思維下的操縱證券市場(chǎng)罪的解釋路徑
摘 要：操縱證券市場(chǎng)被各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律廣泛禁止，但定義仍不明確、充滿爭(zhēng)議。對(duì)操縱證券市場(chǎng)法律條文“兜底條款”及法律規(guī)定的具體操縱情形的解釋，應(yīng)當(dāng)借助法教義學(xué)下的類型思維。其中，關(guān)鍵是準(zhǔn)確把握操縱證券市場(chǎng)的本質(zhì)。操縱證券市場(chǎng)的本質(zhì)是濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，扭曲自由公平的證券價(jià)格形成機(jī)制。濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)是操縱證券市場(chǎng)的行為特征，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)包括資本優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)則包括欺詐行為和違反禁止性規(guī)定等非欺詐性的濫用行為。扭曲自由公平的證券價(jià)格形成機(jī)制，是操縱證券市場(chǎng)的危害特征，兩者缺一不可。具體操縱行為的認(rèn)定，應(yīng)接受上述兩個(gè)本質(zhì)要素的檢驗(yàn)。
作者簡(jiǎn)介：貝金欣，最高人民檢察院第四檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官。
電子數(shù)據(jù)完整性的法律定位與理論反思
摘 要：在我國(guó)有關(guān)電子數(shù)據(jù)的規(guī)范體系中，電子數(shù)據(jù)完整性規(guī)范從邊緣走向核心，發(fā)揮著越來越重要的作用。電子數(shù)據(jù)完整性主要處理的是電子數(shù)據(jù)的鑒真問題，功能是確保電子數(shù)據(jù)在取證過程的同一性，從而為電子數(shù)據(jù)的采納奠定基礎(chǔ)。電子數(shù)據(jù)完整性的范疇提出與規(guī)范發(fā)展對(duì)于我國(guó)電子數(shù)據(jù)規(guī)制和證據(jù)法理論發(fā)展都有著重要的意義。但在現(xiàn)有規(guī)范體系中，電子數(shù)據(jù)完整性也存在泛化的問題，電子數(shù)據(jù)完整性的相關(guān)規(guī)范嵌入電子數(shù)據(jù)合法性和真實(shí)性的審查內(nèi)容，構(gòu)成了電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則的核心內(nèi)容。結(jié)果導(dǎo)致對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查逐漸被簡(jiǎn)化成為對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性的審查，而電子數(shù)據(jù)的合法性和真實(shí)性則逐漸被邊緣化和空心化。應(yīng)該進(jìn)一步理順電子數(shù)據(jù)完整性、真實(shí)性和合法性三者之間關(guān)系，充實(shí)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性與合法性的審查內(nèi)容，進(jìn)一步協(xié)調(diào)電子數(shù)據(jù)完整性的規(guī)范體系。
作者簡(jiǎn)介：吳洪淇，北京大學(xué)法學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師。
預(yù)約合同認(rèn)定的理論難題與實(shí)踐破解
摘 要：最典型的預(yù)約合同約定當(dāng)事人均承擔(dān)將來締約的義務(wù)，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人自我設(shè)定強(qiáng)制締約義務(wù)，即當(dāng)事人基于契約自由限制將來的契約自由。預(yù)約合同規(guī)則的重點(diǎn)是構(gòu)成要件和締約義務(wù)的效力強(qiáng)度。《民法典》第495條規(guī)定的是雙務(wù)預(yù)約合同，但也可適用于其他預(yù)約合同類型。合同編司法解釋第6條增設(shè)了預(yù)約合同本身須為合同的要件，既與司法解釋第3條相呼應(yīng)，也符合合同拘束力來源的現(xiàn)代理論。預(yù)約合同約定的將來締約期限應(yīng)為合理期限。雙方僅約定將來一定期限內(nèi)磋商談判的，也可能構(gòu)成預(yù)約合同，雙方均承擔(dān)基于誠(chéng)信原則合理磋商的義務(wù)。意向書等締約階段性文件是否構(gòu)成預(yù)約合同，取決于約定的具體內(nèi)容。訂立認(rèn)購書等文件的原因若為標(biāo)的物尚不存在或依法無法出售，雙方已對(duì)標(biāo)的、數(shù)量等主要內(nèi)容達(dá)成合意時(shí)，可認(rèn)定雙方之間成立正式合同。預(yù)約合同的內(nèi)容再詳盡，也不能直接被認(rèn)定為本約。
作者簡(jiǎn)介：謝鴻飛，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、私法研究中心研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。
