特稿——學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神
中國式刑事檢察現(xiàn)代化的若干問題
摘 要：中國式現(xiàn)代化既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色。中國式現(xiàn)代化必然是法治軌道上的現(xiàn)代化。刑事檢察是國家法律制度、司法制度的重要組成部分，是國家法治文明程度和人權(quán)保障程度的重要體現(xiàn)，刑事檢察的現(xiàn)代化是中國式法治現(xiàn)代化不可或缺的組成部分。刑事檢察現(xiàn)代化是“中國式”和“現(xiàn)代性”的有機(jī)融合。中國式刑事檢察現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)立足國情和司法實際，堅持走中國特色社會主義道路，確立現(xiàn)代刑事司法理念和政策，推動制度機(jī)制創(chuàng)新完善，適應(yīng)數(shù)字化時代需要，充分運用大數(shù)據(jù)，提升刑事檢察監(jiān)督質(zhì)效，以刑事檢察現(xiàn)代化推動法治現(xiàn)代化，助推國家治理現(xiàn)代化。
作者簡介：陳國慶，最高人民檢察院黨組成員、副檢察長，法學(xué)博士。
主題研討——法源話語與法治中國建設(shè)
編者按：黨的二十大報告重申“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合”“把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)”。道德入法、情理法結(jié)合等問題都屬于法源研究的重要內(nèi)容。面對聚訟紛紜的法源學(xué)說，如何回應(yīng)法治中國建設(shè)的實踐？如何構(gòu)造契合中國式法治現(xiàn)代化的法源概念？社會道德融入法律體系，扮演著何種意義的法源角色？圍繞這些問題，本期聚焦法源專題，從基本理論到具體適用，多維度呈現(xiàn)法源話語，以期通過法源理論更好地堅持全面依法治國、推進(jìn)法治中國建設(shè)。
法源話語及對法治的意義
摘 要：實現(xiàn)法治不僅需要法律，還需要法源話語支持法治思維。對法源話語的概括可從法學(xué)、法律和法治三個維度進(jìn)行。從我國現(xiàn)有的法源語用觀察，法學(xué)角度的法源基本是從司法角度界定法律，目的是在結(jié)合論中嵌入邏輯因素，進(jìn)而較為準(zhǔn)確地描述法律實施。作為法律話語的法源，是從立法角度統(tǒng)一法律形式，旨在將其他社會規(guī)范及價值等，以認(rèn)可的方式推定為法。統(tǒng)一法源雖能保障法之權(quán)威，但注定是難以完成的任務(wù)。在辯思盛行的中國，需要把法源納入法治話語系統(tǒng)，進(jìn)而運用法源思維及法律方法塑造法治之法。作為法學(xué)話語的法律淵源，為法治思維的塑造提供了思路；作為法律話語的法源，為法治確定了法的范圍；作為法治話語的法源，為重塑法治之法提供了思維及方法。
作者簡介：陳金釗，華東政法大學(xué)法律方法研究院教授、博士生導(dǎo)師。
法源概念的本土化重構(gòu)
摘 要：法治話語是以塑造法治認(rèn)同為目標(biāo)的法學(xué)表達(dá)。“據(jù)法裁判”是司法語境下的法治表征，法律淵源構(gòu)成“據(jù)法裁判”之“法”的來源。因此，確定法律淵源的法源概念，應(yīng)當(dāng)被視為塑造“據(jù)法裁判”認(rèn)同的法治話語。任何法治話語都是與特定法秩序相關(guān)聯(lián)的、對特定法治實踐的理論概括與反思促進(jìn)。因應(yīng)全面依法治國實踐和中國特色法治話語建構(gòu)的法源概念，應(yīng)當(dāng)以獲致法理共識為目標(biāo)，超越概念爭議和功用定義，進(jìn)而以形成性質(zhì)定義之方式，有效彰顯本土法治價值觀，并就我國法治建設(shè)的現(xiàn)實問題給出有力回應(yīng)。在具體構(gòu)造上，法源概念應(yīng)以“良法善治”為價值依歸，將“效力”作為法源的類型要素而非概念要素，最終生成“包含權(quán)威性規(guī)范命題的事實”這一法理內(nèi)涵。
作者簡介：吳冬興，華東政法大學(xué)法律方法研究院特邀研究員、華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生。
社會一般道德的法源地位及其功能
摘 要：在正式法源與非正式法源傳統(tǒng)二分的法治話語下，一些重要的社會道德被學(xué)者當(dāng)成正式法源，理由是其已融入法律體系且作用方式類似于法律原則。此類道德原則對司法而言固然重要，但這種做法混淆了法律原則與道德原則、模糊裁判根據(jù)與裁判理由的界限、侵損依法裁判的司法立場，正式法源論的立場難以站得住腳。鑒于傳統(tǒng)法源二分法存在的弊病，效力法源和認(rèn)知法源的新分類在一定程度上能澄清混亂和劃定法源邊界。與法體系有直接或間接關(guān)系的社會道德歸屬于認(rèn)知法源，它們主要扮演裁判理由的角色，在一定條件下也可轉(zhuǎn)化為效力法源或與效力法源一起發(fā)揮作用。在正式法源闕如時，可優(yōu)先考慮轉(zhuǎn)化作為認(rèn)知法源的社會道德，緊接其后再考慮將其他與司法和法體系關(guān)聯(lián)緊密的道德轉(zhuǎn)化為法源論據(jù)。社會一般道德雖不必然具有效力法源身份，但不妨礙通過司法轉(zhuǎn)介技術(shù)重新發(fā)掘其法源性功能。
作者簡介：孫海波，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
檢察專論
論大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督
摘 要：當(dāng)下我國大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督實踐存在成績突出與問題徘徊并存的局面，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)提煉標(biāo)識性概念、建構(gòu)原創(chuàng)性理論予以回應(yīng)。以縱向沿革和橫向比較的角度觀之，相關(guān)探索呈現(xiàn)為由國家力量主導(dǎo)的現(xiàn)實樣態(tài)，所處階段展現(xiàn)回歸、升級進(jìn)而穿透事實查明層面的內(nèi)在規(guī)律。此類法律監(jiān)督以大數(shù)據(jù)及相關(guān)科技為支撐力，以多案監(jiān)督為著力點，以促進(jìn)國家、社會治理現(xiàn)代化為大目標(biāo)；關(guān)鍵要素包括檢察大數(shù)據(jù)、批量異常案件發(fā)現(xiàn)模型、人機(jī)耦合技戰(zhàn)法等，重中之重則在于適用不同場景的模型研發(fā)。今后我國應(yīng)當(dāng)以實踐持續(xù)改進(jìn)為面向，出臺配套提升國家治理大局的多案監(jiān)督規(guī)則，并鼓勵對成熟可用模型提級擴(kuò)圍。
作者簡介：劉品新，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、未來法治研究院研究員。
全域數(shù)字法治監(jiān)督體系的構(gòu)建
摘 要：全域數(shù)字法治監(jiān)督是新時代從嚴(yán)治黨指導(dǎo)思想與構(gòu)建嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系相融合的新理念，不僅實現(xiàn)了法治監(jiān)督體系由零散到聚合的跨越，還充分利用了數(shù)據(jù)賦能，拓寬了法治監(jiān)督體系的廣度和深度。全域數(shù)字法治監(jiān)督的核心在于構(gòu)建全方位讓權(quán)力運行更加順暢的監(jiān)督體系。在構(gòu)建過程中，應(yīng)充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的樞紐作用，在數(shù)字技術(shù)支持下實現(xiàn)法治監(jiān)督業(yè)務(wù)知識化，打造數(shù)據(jù)高效安全互聯(lián)互通的監(jiān)督平臺，滿足全過程智能化管理的需求，助推國家法治監(jiān)督能力與監(jiān)督體系現(xiàn)代化。
作者簡介：胡銘，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
法學(xué)專論
幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的獨立性與依附性
摘 要：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪作為刑法新增罪名，具有獨立的犯罪構(gòu)成。但不能否定，幫助行為正犯化后具有了獨立化立法屬性的同時，其作為幫助行為的自然屬性依然存在，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的成立不能絕對獨立地脫離于被幫助對象。司法實踐中，應(yīng)當(dāng)同時把握幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的獨立性和依附性，通過“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪門檻強(qiáng)調(diào)依附性和幫助屬性對本罪獨立性外延的限縮，關(guān)注被幫助對象是否實際利用了幫助行為產(chǎn)生的作用力，不能僅基于違法數(shù)量的疊加而將幫助違法行為徑直入罪，且應(yīng)允許對本罪“積量構(gòu)罪”推定規(guī)則的反證。
作者簡介：于沖，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
《民法典》物權(quán)編與侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)范適用關(guān)系
摘 要：《民法典》物權(quán)編與侵權(quán)責(zé)任編有緊密的體系關(guān)聯(lián)，在規(guī)范適用上存在以下關(guān)系：“分工—協(xié)作”，即兩編的規(guī)范共同協(xié)作、相互配合，形成合適的請求權(quán)基礎(chǔ)；“一般—特別”，即兩編的目的相同規(guī)范有一般和特別之分的，只能適用特別規(guī)范；“競合—選擇”，即兩編調(diào)整同一情形的目的相同規(guī)范沒有一般和特別之分的，當(dāng)事人可選擇適用；“相似—參照”，即在物權(quán)行使、處分和保護(hù)等方面，物權(quán)編有空缺的，可參照適用侵權(quán)責(zé)任編的目的高度類似的規(guī)范。
作者簡介：常鵬翱，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督法律體系解釋
摘 要：《民法典》已經(jīng)確立最有利于未成年被監(jiān)護(hù)人原則情況下，應(yīng)當(dāng)重視法律內(nèi)續(xù)造，從民法與特別法銜接以及法律條文內(nèi)在含義的體系解釋視角使《民法典》保護(hù)未成年人、對未成年人監(jiān)護(hù)履責(zé)施加必要監(jiān)督的含義更加清晰。按照人身監(jiān)護(hù)的功能主義解釋立場，探尋接受家庭教育指導(dǎo)與委托照護(hù)、臨時監(jiān)護(hù)可能具有的監(jiān)督含義，以分程度的多元化監(jiān)護(hù)監(jiān)督措施改善單一依賴監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的功能不足。從未成年人優(yōu)先價值位階、法定代理內(nèi)外部關(guān)系、發(fā)展性親子關(guān)系等不同側(cè)面完善“為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益”這一不完全法條的解釋，以規(guī)制財產(chǎn)處分效力間接形成監(jiān)護(hù)監(jiān)督效果。通過闡釋強(qiáng)制報告、家事關(guān)系調(diào)查和督促、支持起訴的程序機(jī)能，進(jìn)一步釋放未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督的作用。
作者簡介：王廣聰，最高人民檢察院第九檢察廳三級高級檢察官，法學(xué)博士。
個人信息保護(hù)法中的社會公共利益
摘 要：《個人信息保護(hù)法》以“個人信息處理者違反本法規(guī)定處理個人信息，侵害眾多個人的權(quán)益”作為提起檢察公益訴訟的條件，其中，“侵害眾多個人的權(quán)益”，不同于既往“損害社會公共利益”的立法表達(dá)。如何把握《個人信息保護(hù)法》上的社會公共利益，需要結(jié)合社會公共利益適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變化的一般原理深入追問和闡釋。個人信息利益結(jié)構(gòu)的多層次性和《個人信息保護(hù)法》立法目的的多元化，決定了與信息保護(hù)利用相關(guān)的社會公共利益的復(fù)雜化。《個人信息保護(hù)法》中的社會公共利益，有三個層面：第一，當(dāng)侵害個人利益具有損害社會一般性價值的普遍性和典型性時，實則侵害社會公共利益，這也是對“眾多”的直接理解；第二，數(shù)據(jù)信息交易安全、數(shù)據(jù)市場有序競爭與健康發(fā)展是該法上的社會公共利益；第三，對個人與超級平臺信息處理者之間能力過分懸殊的適度修正，是該法上的社會公共利益。這三個層面的社會公共利益是檢察公益訴訟的三大起點。
作者簡介：蘭楠，最高人民檢察院第十檢察廳二級高級檢察官助理，法學(xué)博士。
